14/4/09

Que vuelva el clima destituyente

Yo reconozco que me hacía ruido. Me parecía que "clima destituyente" era demasiado. O yo no lo veía, o no me lo explicaban bien, o no existía. Creo que en un momento, si TNenmbaum no hubiese sido TNenmbaum, hasta hubiera estado de acuerdo con el paremos la mano un toque (en un post que hizo y que no voy a buscar donde decía que clima destituyente era mucho).

Entonces lo que creo, ahora, es que no sé si hubo o no clima destituyente. Pero de lo que estoy más o menos seguro es que no había otra estrategia discursiva para enfrentar semejante avanzada. Seamos sinceros: la otra mejilla es una boludez que termina en que cualquier cuatro de copas nos venga a cachetear. Con la otra mejilla se termina corriendo la bola, en el barrio, que el boludito aquél de la esquina se deja pegar dos piñas por el precio de una.

O sea: ante las comparaciones que había enfrente, había que tirarle con todo. Y el clima destituyente, además, tenía en qué fundamentarse. ¿Cómo se responde racionalmente a esto?:

- La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, comparó a la presidenta Cristina Fernández con el ex dictador rumano Nicolae Ceausescu, fusilado en 1989;

- El intendente de Inriville, Marcos Rodrigué, quien además es productor agropecuario, comparó a la presidenta Cristina de Kirchner con el represor nazi Adolf Hitler "antes de perder la Guerra".

- Elisa Carrió sostuvo que "este gobierno es parecido al último período del (paraguayo Alfredo) Stroessner".

- El ex presidente Eduardo Duhalde comparó a Néstor Kirchner con los dictadores europeos del siglo 20 Adolfo Hitler y Benito Mussolini.

Y entonces, hoy, leo esto: "Se está extinguiendo la ganadería, estamos en una especie de holocausto del sector lácteo y se está en una política de exterminio de la producción de cosas básicas", advirtió Buzzi en diálogo con FM La Isla.

Este post iba a ser de otra manera. Este post se iba a llamar Holocausto, iba a tener una foto de un campo de concentración y las declaraciones de Buzzi. Y no pude. Hay cosas con las que no se jode: no puedo chicanear con una foto del Holocausto, no me sale. Hay que ser un hijo de puta.

(Siempre pensé que en el debate político no había que decirle hijo de puta a nadie, ni siquiera insultos menores. Que era síntoma de debilidad. Acaso sea eso lo que pasó: decir Holocausto, exterminio, es abandonar las instancias del debate político y empezar a pensar en otros términos).

Hay que ser un verdadero pelotudo para hacer semejante comparación. Las palabras significan cosas. Holocausto significa, entre otras cosas, un plan sistemático de exterminio de personas en tanto que pertenecientes a una raza inferior. El sector lácteo puede estar en crisis, andar mal, estar a punto de quebrar. Hay más sinónimos, búsquelos en google, Buzzi. Busque sinónimos y pare con los tremendismos. Porque las cosas comienzan con las palabras, pero no se sabe dónde terminan. Un holocausto es, en principio, el mal absoluto. Contra eso, ¿qué? Contra eso, cualquier cosa. Acaso, ojalá que no, hayan querido decirnos algo.

26 comentarios:

Verboamérica dijo...

Muy buen post...

Esteban dijo...

Si hubo algo que le quito legitimidad a Cristina y a los intelectuales de carta abierta en el conflicto, fue precisamente el discurso de "clima destituyente".
Si queres salir a pegar con todo, pega. Pero pega bien.
Si decis pavadas y el discurso del golpismo fue eso, al final te juega en contra.
El gobierno exagero, lloro, se victimizo y le salio mal.
Pero por lo menos a mi me sirvió para abrirme la cabeza y darme cuenta que muchos "intelectuales" que parecían gente inteligente, no lo eran tanto al final...

Ceaucescu dijo...

no comparto con esteban, la mano venia golpista y si aflojo fue porque se encontro con una fuerte y masiva voluntad de enfrentarse a la movida

sobre las "comparaciones" del post falto la de De La Sota comparando a Nestor con Stalin

Horacio Gris dijo...

Gran post. Linda colección de frases.

Raúl C. dijo...

Tomás:
Su post es excelente.
En foros y blogs uno podría correrlo a Buzzi con la Ley de Godwin, en los medios es más difícil...

Esteban:
Si puede dar crédito a los años que ha acumulado, puedo asegurarle que las semejanzas entre lo que decían los medios y las campañas de 'prensa' previas a los golpes de 1966 y 1976, eran espeluznantes.
Había bastantes razones para la paranoia.

Raúl C. (ex RCW)

Rafa dijo...

Estimado Tomás, de los ejemplos que citás se puede deducir algo que me parece interesante: en el ámbito de los medios dominantes no rige la ley de Godwin.

El tema es que aquí no existe el debate. Los medios le han entregado el sentido común en propiedad a Carrió, Buzzi, etc., para que hagan con él lo que se les cante. Ahi nadie jamás les va a repreguntar (vade retro!) ni a cuestionar las aberraciones que dicen.

Un abrazo.

Rafa dijo...

Ah bueno, mientras escribía se me adelantó Raúl en mencionar la ley, qué sintonía!

Verboamérica dijo...

Tiene razón: Estaban habrían tenido más "legitimidad" si seguían hablando de Tony Negri, del parlamentarismo europeo, de Saramago y de la necesidad de ir a la Feria del Libro.

Habrían tenido más legitimidad y prestigio (eso lo agrego yo). Porque justamente la legitimidad y el prestigio es algo que trafica y distribuye el Poder.

... No soy un gran admirador de C.A. Pero los defiendo.

Magui dijo...

Si hubo clima destituyente,pero venía planeado de antes de empezar los paros agrogar...En Olavarria fui a hacer un pago a un centro de pagos de la cámara de comercio y había un papel pegado en la ventanilla criticando al gobierno y al final decía " ayudennos a bajarla" recuerdo haber discutido con el cajero diciendole que lo sacara que estaba llamando al golpe de estado como en 76, y no supe a quien quejarme lo siguió dejando por meses

Esteban dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esteban dijo...

Siempre me llama la atencion como todos se acuerdan como de las comparaciones de Carrio con Hitler, pero nunca se acuerdan de las comparaciones de Cristina, acusando a la oposicion de estar con Martinez de Hoz y la dictadura...
Ni que hablar de las veces que escuche que la oposion es "sanguinaria y golpista".
Parece que la Ley de Goldwin aplica solamente para la oposicion...

De todas maneras mas alla del discurso de los medios, el pais no es 1966 ni mucho que menos, 1976. Es bueno tener en cuenta la historia, pero tambien hay que saber leer el presente.
Y los hechos posteriores confirmaron el disparate de la teoria "destituyente".
El gobierno perdio la ley y no paso nada.
Cristina siguio gobernando (y eso que la oposicion golpista destituyente consiguio movilizar mucha mas gente que los que iban a plaza de mayo a "defender la democracia").

Igualmente, el post no discute si hubo golpismo o no, sino que afirma que fue una buena estrategia.
Para mi fue mala, porque le quito apoyo al gobierno y radicalizo la oposicion. Mucha gente se sintio indignada por el discurso de Kirchner, de acusar al que no estaba con la 125 de golpista, de estar con videla y defender el modelo de martinez de hoz y mil barbaridades mas.
Quienes estaban con Kirchner y lo apoyaban, no necesitaban del discurso tremendista.

Aunque a veces pienso al reves tambien, que el discurso tremendista fue una buena estrategia, pero no por las razones que expone Tomas, sino porque el victimizarse y exagerar "la maldad" de la oposicion, permite legitimar cualquier practica politica, por mas despreciable que sea, con tal que no gane la "derecha golpista conservadora".

Verbo:
No pasa por hablar de Saramago, o de Negri o de algun europeo progresista. Si queres ser un intelectual nac & pop, perfecto. Pero deci cosas coherentes, no apeles a tremendismos, intenta tener honestidad intelectual.
No basta con saber escribir bien.
A mi me encanto este post que escribio un "compa tuyo" al respecto.

Eduardo Real dijo...

Me parece que poquito a poco estamos perdiendo de vista lo que ocurrió.

¿Qué otro término que "clima destituyente" se te ocurre para describir un estado de cosas en el que la persona que debe ejercer el ejecutivo no puede ejecutar? ¿Que no puede cobrar un impuesto? ¿Que no puede garantizar la libre circulación? ¿Que no puede abastecer a las ciudades? ¿Que, haga lo que haga, está mal? ¿Siempre?

Por el contrario, creo que precísamente el término "clima destituyente" fue el hallazgo aglutinante de CA. El par de palabras que expresara de modo sintético y concluyente un estado de cosas en el que el ejercicio del cargo para el que fue elegida no pudiera desarrollarse. El dilema era terminate: O renunciás o no te dejamos gobernar. O hacés lo que nosotros queremos.

Cuatro meses ininterrumpidos duró ese planteo, en su fase rutera / cacerolera.

Lejos de haber concluido, la fase mediática de ese clima destituyente no ha aflojado. Los medios del stablishment han sembrado un odio que no se sabe dónde va a terminar. Se ha agraviado y se legitimaron procederes. Se ha vaciado el contenido de las palabras. El traidor es héroe. El delincuente sedicioso es un "ciudadano indignado". La oposición política, lejos de denunciarlos, los incorpora a sus listas. Y así.

Y los destituyentes, como ahora no tienen cuarteles para golpear las puertas, golpean las puertas de los canales para "desgastar desde donde se pueda". Y les responden. Y cómo.

Como el golpe militar tradicional ya no cuenta con el visto bueno del Consenso, ahora van por el "soft coup" de Gene Sharp y la trilateral, que volteó gobiernos a rolete en los países de la ex URSS. Georgia, Ucrania, Kyrgizstán. Esta semana le tocó a Moldavia...

No sé. Puedo dudar de que dos y dos sean cuatro. Pero no de que se intenta destituir mediante la deslegitimación.

Ya basta. No los soporto más.

Verboamérica dijo...

Sí... también me gustó ¿y qué? No encuentro grandes contradicciones en lo que dije, en este post y en el de Luciano. Justamente, él separa acertadamente "clima destituyente" y "golpismo".

El clima destituyente se puede generar, como se genera una corrida bancaria: con rumores y campañas. El golpismo, como lo define Luciano, es otra cosa; igual a alguno se le escapó alguna frase apoyándolo la hipotética salida. Pero, como decía el autor del post cita, un golpe algo que le queda varios talles grandes a muchos de estos opositores.

Saludos,

tute cabrero dijo...

Jajajaj ¡¡Que buena broma!! ¡¡No hubo ni hay clima destituyente!!! ¡¡Jajaja que buena broma!!

Ceaucescu dijo...

"acusando a la oposicion de estar con Martinez de Hoz y la dictadura..."

Esteban, una cosa es acusar a la Sociedad Rural que aporto funcionarios al Proceso (muchos), o chicanear con los equipos de martinez de Hoz
acordarse de Solanet no es lo mismo que buscar comparaciones con Stalin, Hitler o Ceacescu
una cosa es la chicana (como los que se acuerdan que hubo una epoca en la que Nestor alababa a Menem o Cavallo) y otra cosa es generar comparaciones con regimenes que utilizaron represión sanguinaria y terminaron en baños de sangre, no es realista.
En mi caso yo me canse de escuchar boludos que en marzo de 2008 decian que "estos montoneros se van en 3 meses"

Rafa dijo...

Comparto 100% el comentario de Eduardo Real.

Esteban: la ley de Godwin se refiere taxativamente al uso de Hitler y/o los nazis, y que yo sepa eso no se ha aplicado contra nadie de la oposición.

Jóvenes Cacharienses dijo...

Hola!, muy bueno el post-
Me parece que el clima destituyente existió y lo vimos en las rutas. Deci que a estos lacras con bombachas se les opuso un pueblo que medio instintivamente salio a copar la plaza de mayo y la de los dos congresos.
Ahora que no movieron ni a un "chacarero" en el ultimo piquetito, se bajaron de ese caballo, pero el animal permanece ensillado para quien lo quiera montar.

Lu dijo...

soy una infradotada (aclaro) son unos hijos de remil putas.
ah me olvide débil tamb.

Tomás dijo...

No quise decir que no había clima destituyente. Quise decir que en el momento me parecía exagerado. Y que, hoy, viendo la exageración de los términos de la oposición que ante cada discusión apelan a Hitler, me pareció que estuvo correcta aquella estrategia de denunciar un efectivo y real clima destituyente, que no era toda la oposición, que no eran todos los caceroleros, pero que los habían.

Bologger dijo...

Tomás, agregá la de Gerardo Morales que llamó "la Resistencia Radical" a los últimos años de historia de su partido. Ya hay gente que cualquier colectivo la deja.

Esteban, yo tuve la suerte de recibir mails de mucha gente que estaba contra la 125 y en muchos el mensaje era "que se vaya", sin ambages. Para no hablar del famoso "andate conchuda" o de http://renunciakirchner.blogspot.com/. Mas claro, Camello.

Buen post Tomás.

Esteban dijo...

"¿Qué otro término que "clima destituyente" se te ocurre para describir un estado de cosas en el que la persona que debe ejercer el ejecutivo no puede ejecutar?"

Presion. Lucha de intereses. Politica.
Llamar a esto "clima destituyente" es tremendamente conservador y reaccionario, porque descalifica quienes luchan por una medida del ejecutivo.
El campo tenia todo el derecho a pelear por lo ellos consideraban injusto. Cortaban rutas, y? Acaso el corte de rutas es un invento de la Sociedad Rural?
Las palabras "Clima destituyente" o "golpismo" en un pais con 6 golpes de Estado, donde el ultimo fue un regimen que aplico el terrorismo de estado, tienen un significado particular. Y se sabe. K lo sabe y Carta abierta lo sabe. No podemos andar redefiniendolas, esta mal, es deshonesto. Son palabras que por mas que uno le cambie el significado, tienen un valor simbolico imposible de modificar.
Me hace acordar a cuando Menem dijo que fue torturado por los militares y cuando lo apuradon a que se explicite de esto, termino llendo al diccionaro de la real academedia para justificar porque fue "torturado" cuando en realidad su "tortura" fue no haber ido al velatorio de su madre. En un pais donde tortura significa que te picanen (o cosas peores), no podes llamar "tortura"a cometerte unos años en cana.

Y hoy podemos ver realmente que el "clima destituyente" no existio. Cristina siguio gobernando, incluso tomo medidas mucho mas importantes, como lo de las AFJP, y la oposicion a esto fue minima (en comparacion con la 125)...

Bologger dijo...

¿Presión? ¿Lucha de intereses? ¡¡¿Política?!! Esteban, esta gente es muy taimada. Ellos no hacen presión y mucho menos política, vade retro, ellos sencillamente expresan la realidad. Es la esencia del consevadorismo: apropiarse de la realidad y de ahí despolitizan sus reivindicaciones, es más no hay reivindicaciones, hay narraciones de la realidad. En mi laburo me tocó asistir a una charla que dio un economista de FIEL, en la cual, obviamente, fueron palos y palos para el gobierno de una forma descarada, ni un mínimo esfuerzo en ser sutil ¿y sabés cuál fue su última transparencia? Una que decía "no maten al mensajero". O sea, él no tomó partido por nada, fue tan solo un mensajero de lo real. Entonces como no se explicitan de lado alguno, favorecidos por estar apoyados por todo el espectro político, desde Cecilia Pando al MST, lo que hacen es "instalar" un "clima". Y eso es lo que CA desenmascaró.
Yo no estoy defendiendo que CA sea un faro intelectual. Tengo mis dudas, pero definitivamente la selección de palabras "clima destituyente" fue magistral.

Bologger dijo...

Me olvidaba: agreguen la denuncia de fraude de Giustiniani

As de pica dijo...

http://www.lamoscadeatenas.blogspot.com/

Un poco de politica desinteresada, pasion, patriotismo y deseo de progreso.

Lejos de la tipica politica universitaria.


Las moscas del mundo actual.


Los tábanos del futuro

MONA dijo...

Muy bueno este Blog!!! Y si, Esteban! Hay que fijarse lo que dice la Gorda Carrió, porque ella está cerca de los destituyentes: de hecho, trabajó en el Chaco en el gobierno de facto. Ella, los del campo, y otros personajes de la actual política, están más cercanos a Martínez de Hoz, porque él hizo lo que Carrió promete: acudir al FMI, que no nos da créditos porque les interese nuestro progreso económico y social, sino porque nos tienen agarrados de las bo...
M. de Hoz, dijo en 1978 que si para pertenecer al mundo, era necesario dejar de producir acero, para hacer caramelos, ´çel lo lograría. Bueno, con él comenzamos a "pertenecer" a ese mundo (como si ahora estuviéramos afuera...)pero el que lo concretó fue Menem, que vendió el País...
Con los dineros del Estado, de ése que hoy hay bastante, en la época de Menem, sin recursos propios, con $$$ de présrtamos y los que ingresaban de las ventas de las industris, se pagó a los ruralistas lo que ellos quisieran, con tal de que no hagan barullo!
Al Gobierno actual no le importa que griten los que no tienen razón, porque tiene al pueblo de su lado. Los de la mesa de enlace no fueron votados, y tienen la maña, que viene desde casi cuando nacimos como País, de hacerse de los gobiernos, sin pasar el requisito de las urnas ¿entonces, porqué te asombrás de que los creamos destituyentes? No fue la 1º vez, se lo hicieron a Irigoyen, a Perón, a Illia, a Frondizi, a Alfonsín... todos gobiernos democráticos... ¿y pensás que ahora no? Sos un ingenuo...
En un video yankee se enseñaba cómo se hacen estas cosas: se consiguen tan solo 1000 toipos que hagan ruido, por ejemplo, cacerolas... se instaura un clima de insatisfacción, se hace correr el rumor quye éstos que gobiernan son impopulares, y la prtensa recoge y amplifica estos "gestos"... De acá a la destitución del poder hay un paso pequeño. De la misma manera han sacado numerosos presidentes en latinoamérica, y no porque no fueran democráticos, sino para que los poderosos (ya no hablo de argentinos, sino de las corporaciones, que en ocasiones "untan" manos argentinas con una dádiva)se queden con el agua, con los granos, o con las frutasm, o con los minerales de un País.
Sabés bien que eso mismo pasó en Venezuela... y no lo pudieron lograr porque la gente salió a la calle a defender su gobierno... En mi opinión, es probable que eso pase en nuestro País, ante una embestida destituyente... porque estamos concientizados que así sucede... todos sabemos eso... parece que vos Esteban, no aún...
Saludos a todos! A vos también, Esteban, piorque, aunque me sacás de las casillas, estoy convencida que también con vos tenemos que construir esta Nación...
Mona

Eduardo Real dijo...

En mi post anterior yo citaba a los herederos "no violentos" de la CIA (USAID, NED, Gene Sharp y su Fundación Einstein), y quizás como este último no es muy conocido, agrego un link a los 198 puntos de la receta Sharpiana.

Por supuesto, se presenta el libro como un mecanismo para llegar a la Democracia desde la Dictadura. Pero bueno, ya sabemos qué tan elásticos son los términos.

Ya se usó (con éxito) el en Chile del Chicho, mas todas las "color revolutions" del Cáucaso, el Asia Central y Europa del Este. Vean qué casualidad el tipo de gobierno al que está destinada esta receta "pacifista". Nunca un Fox, nunca un Alvaro Uribe.

Y buena parte de lo que vivimos del 11/03/08 A LA FECHA, están en los 198 puntos de Sharp (ver al final).

http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

http://www.rebelion.org/noticias/2009/2/80590.pdf