31/7/08

La estrategia yihadista de la Oposición

Cuando decíamos que bancábamos al Gobierno, sobre todo, porque lo que había del otro lado era peor, no éramos militantes rentados embobados por el cuentito oficial de que "ellos o nosotros". Cortaron rutas nacionales 120 días, y nadie les tocó un pelo. Pidieron institucionalidad y se las dieron. Y, ahora, cuando la oposición tiene un conflicto en su provincia, la reacción -el primer día - es sacar a la policía a la calle.

Era esto lo que, decíamos, está del otro lado:

Con 40 votos a favor y 28 en contra, el gobernador Juan Schiaretti impuso un recorte en las jubilaciones de los estatales de Córdoba. Fue un día de protestas y represión en la capital de la provincia. Por la mañana, mientras la Legislatura comenzaba el debate sobre el ajuste, los trabajadores iniciaron en la calle una movilización para oponerse. Reunieron a cerca de 20 mil personas, que marcharon hacia el edificio del Parlamento, que había amanecido vallado; al intentar cruzarlo fueron reprimidos. Hubo incidentes por más de una hora. La policía tiró con gases lacrimógenos y balas de goma contra los manifestantes, que en su repliegue rompieron vidrieras y semáforos. El día terminó con por lo menos 20 heridos y diez detenidos. Pese a la gravedad de los disturbios, los diputados siguieron sesionando y aprobaron el ajuste.
La mejor estrategia de la oposición es, quizás, la de Al-Qaeda. Hace poco se decía que la estrategia de Al-Qaeda era no tener una estructura vertical definida, un organigrama concreto de puestos y funciones. Cada alma en pena que se sienta con deseos de pasar a un Cielo repleto de vírgenes, no tiene más que calzarse el trotyl al hombro y encararle a un símbolo de la decadencia Occidental. Entonces, nunca hay responsables. Si la organización no existe, nadie es responsable. Entonces cuando la SRA y la FAA sale a escrachar dirigentes políticos, la oposición dice que no, que es un exceso. Que la SRA y la FAA son sólo una parte. Y, ahora, cuando Schiaretti sale a reprimir, los otros sectores de la oposición van, primero, a decir que es culpa de la coparticipación. Y, luego, cuando se descubra la administración horrenda de De la Sota y su continuidad (o cuando salga en los medios que Santa Fe desarrolló un fondo anticíclico para evitar lo de ayer en Córdoba), van a decir que Schiaretti apoyaba, sí, pero que no es toda la oposición. Porque la oposición, carente de organización, son todos y, entonces, no es nadie. Es un llamado del "sentido común", de "la dignidad" y del "republicanismo". La Nada Misma hecha fuerza política.

28/7/08

La causa del "sacrificio incomprensible"


"Recuerdo muy bien que estuve muchos días tristes cuando me enteré que en el mundo había pobres y había ricos; y lo extraño es que no me doliese tanto la existencia de los pobres como el saber que al mismo tiempo había ricos.

El tema de los ricos y los pobres fue, desde entonces, el tema de mis soledades. (...) Me faltaba sin embargo, todavía, dar un paso más en el camino de mis descubrimientos. Yo sabía que había pobres y que había ricos; y sabía que los pobres eran más que los ricos y estaban en todas partes.(...)

Hasta los once años creí que había pobres como había pasto y que había ricos como había árboles. Un día oí por primera vez de labios de un hombre de trabajo que había pobres porque los ricos eran demasiado ricos; y aquella revelación me produjo una impresión muy fuerte. (...)

Con aquél último paso había llegado a conocer la tercera dimensión de la justicia social.(...)

La mayoría de los hombres y mujeres saben que hay pobres porque hay ricos pero lo aprende insensiblemente y tal vez por eso les parece natural y lógico."

La Razón de mi vida.

25/7/08

Manual de periodismo berreta

Clase 4. De cómo inventar noticias.

Inventar en el aire, en tiempos de Internet y tantos medios, es complicado, casi imposible diría. Hay que reconocerlo: crear noticias exige un entrenamiento diferente al de otros tiempos. Antes alcanzaba con decir que habíamos hundido un par de barcos allá en las islas, y ningún soldado iba a mandar un mensajito diciendo que no, que no estábamos ganando. Pero la construcción de la realidad no se ha abandonado. Sólo que ahora exige una dinámica diferente: como todo crimen perfecto, necesitamos una coartada, elementos materiales que nos prueben que algo allí pudo haber ocurrido.

[Seguir leyendo en Artepolitica]

24/7/08

Televisión pública

Renunció Rosario Lufrano.

Algunas de las cosas que dejó el lock-out agropecuario fue un debate interesantísimo sobre el rol de los medios. Todos coincidimos en que, si algo tuvo de positivo, fue saber dónde estaba cada uno, quién era quién.

Personalmente dejé de mirar TN y Canal 13, América, CQC, TVR, Crónica. Dejé de leer Clarín y miro La Nación solamente para saber qué dicen "ellos". Dejé de creer que lo de Lanata había sido un mero desliz, una afrenta personal, una simple decepción. En principio, hasta me dio pena por Tenenbaum y Zloto, haber caído en TN justo cuando TN se sacaba la careta del todo. Después, con el tiempo, los tipos empezaron a jugar muy en serio el papel que les dieron, y más que pena ya me dieron tristeza y asco. Hace unos días, cuando Tenenbaum le dijo a no sé quién "¿por qué cree que "ELLOS" no quieren escuchar la crítica de la oposición?" (o algo así, la clave es "el ellos", la toma de posición abierta) cambié lo último que miraba del multimedio Clarín. Tal vez tardé más que otros, tal vez esperaba una auto crítica. TVR ya no puedo mirarlo, no se puede veletear tan impunemente y después darse aires de moralidad para condenar la pelea entre dos chimenteros. Y CQC me hartó con el discurso de Pergolini de "no vaya a ninguna de las dos marchas, los están usando, los verdaderos argentinos son los que mañana tenemos que laburar": toda una definición de la anti-política macrista.

El lock-out me devolvió a la televisión pública. Hay, a partir de la administración de Lufrano, una reivindicación de ese espacio. Faltan miles de cosas. Muchos, con quienes coincido, advirtieron el problema de ponerse a pasar la NBA cuando todos los medios privados te ponen el cacerolazo en cadena nacional privada. Pero me parece que hay avances. No sé si el ejemplo personal sirve, pero de un año atrás hacia acá, creo que miro más programas de la tele pública que de cualquier otro canal. Además de tener el mejor de los programas -Peter Capusotto, lejos -los noticieros están muy buenos. Hay uno los sábados al mediodía -Visión 7 Internacional -que tiene una gran calidad de informes. Los cuentos de Fontanarrosa, un golazo. "El lugar del medio" es una seria reflexión, más profunda que la superficialidad de los programas de archivo, sobre el papel de los medios de comunicación, con grandes panelistas -Aliverti, desbocado el día después de la votación de Cobos estuvo imperdible -y la cobertura del debate en el Senado fue brillante (Forster, Horacio González, un representante de Pampa Sur).

Y si le sumamos el Canal Encuentro, ya tengo las cada vez menos horas de tele que miro por semana. Se fue Lufrano porque, dijo, terminó una etapa. Ojalá que empiece una destinada a seguir valorizando la pantalla de la televisión pública.

18/7/08

Judas, Cobos y yo

Este blog, como todos, fue mutando. Hubo tiempos en los que la política no ocupaba todo lo que acá se escribía. Hasta que encontré la vuelta a lo que quería que este blog fuera -una especie de borrador de ideas sueltas sobre los sucesos políticos que nos interpelan a decir algo -este espacio era una mezcla de algunos escritos que tenía por ahí. Yendo al archivo se encuentra de todo: desde cosas que no entiendo por qué las escribí, hasta recuerdos de cuando mis viejos se iban y me quedaba la casa sola.

Revisando ese archivo que nunca había leído, encontre esto (y aunque me parezco un imbécil por auto citarme, cito)

Judas es mi apóstol favorito porque representa el altruismo, el sacrificio por una idea: Judas fue el más cristiano de los apóstoles, el más convencido, y en ese convencimiento enfermo comprendió la necesidad de convertir a su dios en un mártir. Para que existan los mártires deben existir los traidores, porque, sí, Jesús hubiera sido encontrado y muerto de todos modos, pero entonces la Historia no hubiera tenido la moraleja que tuvo. La responsabilidad hubiese recaído sobre los romanos, y la culpabilidad sobre un todo siempre se disuelve (por eso es tan inútil la idea de que todo lo que pasa es un problema de la sociedad entera). Entonces Judas decidió encarnar la traición él mismo, hacerla figura viviente, representarla. Dio su vida para que otros entiendan que alguien mató a Jesús, pero que ese acto era la Humanidad entera. Lo de Judas no fue un mensaje religioso -y por eso me atrae- sino moral: Judas es la representación de la Humildad llevada al extremo, el sacrificio de la vida propia en aras de mejorar la Humanidad entera.


Sí, el tema es obvio: Cobos. Pasé por todas las etapas. Cinco minutos después del voto, después de cuatro horas seguidas de debate, lo único que quería era que el tipo renuncie antes de salir del Senado. Era ver a Carrió hablando de Dios, a Buzzi llamando compañero a Miguens, y daba tristeza. Solamente me salía -todavía me sale- la palabra traidor. Con un poco más de tranquilidad, horas después, nos fuimos dando cuenta que no había que crear un mártir. Que el Gobierno no podía darle más jugo a los multimedios (mucho menos si es cierto que se va por la ley de Radiodifusión) y la nueva derecha (a la que, incluso, se la estaría dotando de la cara visible lavada que le falta). Que, decía Mendieta, con Cobos adentro después de esto, va a ser difícil que se sigan escuchando las gansadas de autoritarismo-fascismo para calificar al Gobierno. No conozco fascismos donde el vice vote en contra de su Ejecutivo. Más: no conozco gobiernos así.

Pero sigo escuchando explicaciones. En la tribuna, en la sobre mesa, en el bar, sostengo que Cobos es un traidor. Y tengo con qué. Nadie votó las convicciones de Cobos, ni su carácter de "hombre de familia" (¿?). Está ahí en representación del Ejecutivo y no cumplió su rol institucional. También, coincido con la idea de que la política es una cuestión de formas. Que, si Borocotó hubiese esperado unos meses, hubiese desparramado unas cuasi-lágrimas y hubiese apelado a la dificultad de dicha decisión, hoy "borocotear" no sería un verbo, y el tipo sería un legislador más que se pasó de un partido a otro. Sin tanta indignación, y hasta con aplausos, como los que recibió Don Julio.

Ahora hay una nueva versión dando vueltas, que no me convence, pero que me gusta como fantasía literaria casi. Dicen por ahí -repito: no juzgo la idea, no la acepto ni la descarto, la uso para jugar un rato, para sacarme el gusto a bronca que me quedó -que Cobos jugó para el Gobierno, que sacó un problema de encima de un modo tal que no repercutiera en la autoridad de Cristina. Hay una trampa por detrás de la idea: el falso supuesto de que el Gobierno sabía que la 125 era inaprobable, pero que no podía tirarse para atrás sin perder el capital político que había apostado durante cuatro meses. La versión, de todas maneras, hace agua por todos lados. Primero, que no se puede calcular y fingir semejante empate. Segundo, encuentro otras maneras menos dramáticas de ir para atrás sin que quede tan feo. Y, tercero, a diferencia de Judas, se sabía que Cobos iba a ser considerado traidor por una parte, pero enarbolado como líder por otra en crecimiento.

Hace un par de años encontraron el Evangelios de Judas. La idea central del manuscrito es una reivindicación de Judas, al estilo de un ensayo de Borges ("Tres versiones de Judas"): Judas, en realidad, cumplió los deseos de Jesús. El Mesías necesitaba que alguien lo entregue para ser más Mesías, para que quede claro que él no estaba para éstas cosas tan mundanas. El Viejo Testamento era poco claro: había que reafirmar la idea de que todos somos pecadores, y Papá Grande mandó al Hijo a que lo matemos. Pasaron 33 años y nadie se hizo cargo, hasta que vino Judas y cumplió el Plan de Culpabilización Divino. Ahora sí quedaba clarito que era necesario construir Iglesias y sentirnos mal desde el día uno. Ser bueno no alcanzaba porque, quieras o no, todos habíamos sido un poco de Judas ("Todos somos Judas" dirían los panfletos en las 4X4 de la época).

No hubiese estado mal. Como estrategia política, Maquiavelo puro, hubiese sido intachable. Incluso, más viable que la de Jesús. Porque, en todo caso, para Judas no hubo, jamás, un desagravio. Judas no tuvo ni tiempo para decir que actuó con el corazón, con sus convicciones, que era un hombre de familia. Para Judas sí fue el día más difícil de su vida, y horas después lo demostró, terminándolo. Judas no es Cobos. La traición de Judas tenía un propósito más amplio, de encarnación de La Traición. Y para reforzar la idea, Judas se suicidó fingiendo una culpabilidad que, en realidad, no le correspondía.

Cobos, al segundo de traicionar, salió a festejar y a capitalizar políticamente la traición. Judas, en cambio, se llamó al silencio eterno para que no se descubriera la verdadera maniobra política. Judas, en el fondo, era un orgánico del cristianismo.

17/7/08

Lecciones

Basta de Radicales. Basta.

En principio, no lo echen. En serio, déjenlo ahí que se tenga que ir solo después de ser el cuatro de copas que siempre fue. Ahora, con el estigma de traidor en la mochila. Pero, por favor, no creemos un mártir. No hagamos de un cagón una figura política que no es.

La película del radical con buenas intenciones, medio boludón (aunque éste ya mostró que de boludo no tiene nada), que opone la moral y la honestidad frente al proceso anterior perverso, ya la vi y el final no me gustó.

No sé. Cuando pasen los días, veremos.

15/7/08

Ir a la plaza por un modelo

Más que exponer por qué, particularmente, iría a la movilización convocada por Kirchner, lo que quiero es salir a dar la pelea por la racionalidad. Exponer las razones para que, en el imaginario público, se vaya diluyendo el mito -gorila- de que de un lado está la racionalidad, la honestidad y la espontaneidad, frente a la militancia rentada, el clientelismo y el acomodo político. Un prejuicio que, mal que les pese, es un prejuicio cultural, de clase, de clase media.

14/7/08

Ucronía

Imaginemos por un momento que Alfredo De Ángeli anuncia que viene a Olavarría. Alfredo pide una audiencia con el Gobierno, y el Gobierno se la niega. Alfredo llega a Olavarría y se reúne con un grupo de productores. Afuera, un grupo de militantes oficialistas protesta contra la presencia de De Ángeli. Las cosas se exacerban, y los cánticos son cada vez más agresivos. Al rato, varios manifestantes aparecen portando huevos. Cuando salen los productores reunidos con el líder de la FAA-Gualeguaychú, los manifestantes oficialistas arrojan huevos sin discriminación contra cualquiera de los productores, contra el auto que transporta a De Ángeli y contra cualquiera que, productor o no, hubiese estado ahí. Imaginemos los titulares. Intolerancia, totalitarismo, falta de libertad, anti-democráticos. Las fotos de cada uno de los militantes circulando en cadena nacional por TN, con la música acorde al momento de terror estatal. Imaginemos la cantidad de móviles de televisión que hubiesen llegado a la ciudad. Los días y días que Olavarría hubiese sido tapa de los diarios. Los análisis políticos de Morales Solá, Grondona, Lanata&Cía, hablando de Olavarría como la bisagra: el momento de violencia que convirtió a un simple líder bonachón en un mártir político capaz de disputarle el poder al Gobierno. Imaginemos la posterior alianza con Duhalde. Las veces que hubiéramos escuchado que la lucha ya no era por las retenciones sino por la libertad, contra un gobierno autoritario. Las insoportables entrevistas a Carrió donde compararía los huevazos a De Ángeli con la quema de Hitler al Reichstag.

Menos mal que lo que ocurrió fue todo lo contrario, y los que agredieron a los funcionarios electos democráticamente fueron los del campo. Imaginen, sino.

11/7/08

La polarización (realmente existente)


"Elegimos el Monumento de los Españoles. De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico". Mario Llambías, CRA.


Pero, ¿cómo? La estrategia de polarizar, ¿no era del kirchnerismo para que nosotros, los idiotas útiles, nos sumemos a una causa nacional que en realidad no existe?, ¿no era que la división artificial del país era un truco macabro de Cristina para enfrentar a un país que, en realidad, es uno sólo?

Ahora sí, hasta ellos aceptaron la polarización. Y entonces se puede estar en el Monumento de los Españoles -toda una declaración de principios del modelo de país que se pretende- o del lado del "aluvión zoológico". Y en esa, estoy cada vez más convencido de qué lado estar.


8/7/08

Una joyita entre tanta sanata

Si en vez de haber ido a hacer hinchada, Alfredo y sus secuaces hubiesen escuchado a Ferrer:

"(...) en el tema de las retenciones está implícito un problema previo y muy importante, que es el de la estructura productiva. El desarrollo moderno es un proceso que se basa esencialmente en el empleo de la ciencia y de la técnica, en la gestión del conocimiento, con vistas a elevar la productividad del trabajo en todo el tejido económico y social de una nación moderna."

"(...)el desarrollo del país requiere tener –como dije– una estructura de esas características, que no puede sostenerse sobre un solo sector. Por ejemplo, no puede sostenerse sólo sobre la producción de productos primarios. Tampoco hay ningún país desarrollado en el mundo que se asiente esencialmente en la transformación y renta de sus productos primarios. Países muy ricos en petróleo, cobre, minerales o recursos tropicales no salen del subdesarrollo si no logran conformar una estructura diversificada compleja. En nuestro caso particular, la cadena agroindustrial, con todo el empleo directo e indirecto que genera, representa alrededor de un tercio del empleo de la fuerza de trabajo. Si no contamos simultáneamente con una gran base industrial no vamos a poder dar trabajo y bienestar a una población de 40 millones de habitantes. Dicho en otros términos: si no contamos con una estructura integrada, no vamos a poder tener pleno empleo y, por lo tanto, nos va a sobrar al menos la mitad de la población."

"(...) si nosotros cayéramos en la ilusión de pensar –como lo hicimos a fin del siglo XIX– que Argentina tiene futuro como granero del mundo especializado en un solo sector, no zafaríamos nunca del subdesarrollo. No hay ningún caso de un país que descanse esencialmente en sus recursos naturales que sean países desarrollados, aunque tengan petróleo, cobre, minerales, tierras tropicales, etcétera. La transformación productiva es esencial."

Completo acá

Qué triste leer, en la desgrabación, cosas como éstas:

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Pido silencio a la audiencia, ya que queremos trabajar con la mayor tranquilidad y serenidad. Sigamos escuchando al doctor Ferrer.

¿No era diálogo lo que reclamaban?

6/7/08

La fe en la política o la política de la fe

En la página de la UBA, en la cátedra de Política Latinoamericana, me publicaron un trabajo sobre la relación de la Iglesia Católica y el Estado en el post-neoliberalismo. Si alguno tiene ganas, alcanza con hacer click acá: La fe en la política o la política de la fe.

¡Se aceptan críticas!

5/7/08

Aires de poeta

Los Fierros

Pensé

que después de tantas horas
de debate

iban a saturarme mis ansias de leer escuchar mirar
(lo que tengan para decir ellos)

Pero mañana
cuando renazcan aires nuevos
cuando haya terminado de brindar
con el sabor a victoria -sí sí pírrica sí sí
lo que hubiesen dado ustedes por una victoria
por más pírrica que sea-

voy a agarrar todos los Fierros
-los nuevos los mediáticos-
y me voy a cagar de risa de ustedes:
de Joaquín,
y de Jorge;
del peor de los Jorges
(exceptuando al Rafael)
de Marcelo y del Gato Silvestre
y hasta dejaré una rosa
en el entierro de los fierros
(con la pólvora mojada)
de Ernesto y del otro Marcelo


y voy a leer
que ganó ajustado
que hubo tongo
que ahora hay fisuras
que la calidad institucional
que la mar
que la oposición
que el coche
que no se resolvió nada

Y no saben la sonrisa
que voy a tener
cuando no lea que ganaron
ustedes...

1/7/08

D´Elía en Artepolítica

Una movida inteligentísima: agarrar a D´Elía tranquilo, con tiempos de verdad, sin ponerle un bienpensante enfrente a decir todo lo contrario para hacerlo calentar y tener rating. Hay que escuchar a D´Elía de verdad, sentado a charlar de política. Y después, sí, discutir sobre el personaje.

D´Elía en Artepolítica.