Neoextractivismo

Hace algunos días Maristella Svampa publicó en Nueva Sociedad este artículo, "«Consenso de los Commodities» y lenguajes de valoración en América Latina". Es un intento de construir el diagnóstico sobre cuál es el modelo de desarrollo económico de lo que vagamente damos en llamar el "post-neoliberalismo" en América Latina, a falta de otro nombre. Define Maristella al Consenso de las Commodities como un modelo impuesto en la región tras la caída del Consenso de Washington, que cambia el patrón de acumulación de matriz netamente financiera, por un nuevo paradigma:

"(...)un estilo de desarrollo neoextractivista, que puede ser definido como aquel patrón de acumulación basado en la sobreexplotación de recursos naturales, en gran parte no renovables, así como en la expansión de las fronteras hacia territorios antes considerados como «improductivos». El neoextractivismo instala una dinámica vertical que irrumpe en los territorios y a su paso va desestructurando economías regionales, destruyendo biodiversidad y profundizando de modo peligroso el proceso de acaparamiento de tierras, al expulsar o desplazar a comunidades rurales, campesinas o indígenas, y violentando procesos de decisión ciudadana".
 

Acá está el paper entero. 



El debate sobre modelos de desarrollo y acumulación (le agregaría la lectura de la nota de Huergo en Crisis y el posterior debate en Artepolitica) no se termina en ese diagnóstico, en el que incluso bien vale diferir. Incluso si se diera el caso de coincidir con el análisis anterior, ¿cuál es el modelo alternativo de acumulación a la explotación de los recursos naturales? En esa pregunta, hay otra que es anterior, incluso: ¿se puede explotar recursos naturales de otra manera?, ¿se puede hacer "mejor extractivismo"?

El Revenue Watch Institute publica todos los años su "Índice de Gobernanza de los Recursos", que se podría traducir como un índice de políticas de transparencia y rendición de cuentas de los recursos naturales. Mide las políticas de los 58 países que producen el 85% del petróleo mundial, el 90% de los diamantes y el 80% del cobre, a través de indicadores que tienen que ver con los marcos legales, las regulaciones comerciales, las agencias del Estado, políticas ambientales, etc. De los países medidos sólo 11, según el indicador que construye el paper, obtuvieron la calificación de aceptable. Acá está el informe entero:




Y para cerrar, el post y no el debate, Evo en "Presidentes..." (más o menos minuto .38):

"Algo que no comparto: los europeos so pretexto de medio ambiente no quieren que tengamos luz, no quieren que implementemos termoeléctricas, hidroeléctricas, etc. (...) Es importante defender a la Madre Tierra pero también es importante dotar de energía a nuestros pueblos".