Cazadores de mitos

El lunes pasado Retro Reports y el New York Times lanzaron la primera investigación de lo que será un portal permanente de revisión de hechos periodísticos del pasado. En qué quedaron esas historias, si eran ciertas, si fueron bien investigadas, etc. El primer episodio es sobre el barco de basura Mobro 4000, una embarcarción que habría estado a la deriva sin destino de arribo durante varios meses. En el video se puede ver los resultados de la investigación.

Los sitios de chequeo de datos, o fact checkers, tienen bastante relevancia en el debate político de los EEUU (el más conocido, creo, es este) y funcionan casi como fuente incluso. En la Argentina el antecedente más reconocido es la emergencia del sitio  Chequeado, a partir del cual se abrieron algunos que otros debates. Alguna vez, el @escriba dijo algo así como "la política no se mide calculadora en mano", que resume más o menos la postura que me parece bien. Los datos se pueden chequear, me parece, cuando son datos, cuando forman parte de una política pública y no de "la política" en general. No se puede chequear, por ejemplo, la frase de Cristina: “Para los invisibles y los pobres no hay ni cautelares, ni inconstitucionalidades, ni nada”, sin perder un poco de la mentada "neutralidad valorativa" con la que un sitio de chequeo de datos dice contar. Porque es una frase que busca construir sentido más que demostrar un dato. 

Y esto tiene que ver con un tercer punto, que resumió perfectamente el sitio Scriptor, de donde sacamos la noticia, respecto a qué se chequea y qué no, y dice así: 

Quizá si en vez de quedarse en realizar un interesante y a todas luces necesario fact checking de un asunto, hubiera además una proactividad de tipo veritativo; es decir, si se aludiera al necesario trabajo de facts selecting y de facts assembling, el resultado sería mucho más creíble.

No basta chequear los hecho consignados en una información. Si se quiere saber acerca de esa información, cuenta mucho la selección de unos hechos (y la marginación de otros hechos) y sus razones, así como el montaje argumentativo seleccionado (así como los posibles ensamblajes marginados) al dar forma a los hechos seleccionados e históricamente consagrados como "sagrados" y por tanto intocables y los únicos relevantes y dignos de consideración e interés. 

Una buena noticia que surja un sitio que empiece a a chequear a los que chequean. Aunque, claro: journalists don’t like to be accountabilitized.