8/5/08

Te cuento un chiste

Carta de la Sociedad Rural:

"Nuestro compromiso con el diálogo fue total, lo que quedó demostrado por las múltiples reuniones a las que asistimos, a pesar de las continuas descalificaciones que sufrimos y los palos en la rueda que nos ponían quienes encararon el diálogo..."

Viva el compromiso con el diálogo con la amenaza de volver a cortar las rutas. Dale, dialoguemos que yo te apunto en la cabeza por las dudas nomás.

"Normalmente se nos denomina representantes del campo, aunque preferimos pensar que con nuestra protesta y con lo que sostenemos, estamos actuando en beneficio de todo el país, para que no sólo esta generación sino también las de nuestros hijos y nietos puedan disfrutar de todos los alimentos que hoy tenemos disponibles(...)"

Lo que prefieran pensar, problema de ustedes. Lo que realmente SON es la oligarquía agroexportadora. No actúan en beneficio de todo el país, porque cuando el modelo productivo del campo se empezó a caer no tardaron en pasarse al capital financiero y al abandono de tierras, para después volver. Si están peleando por las retenciones, o sea, para poder exportar más barato, ¿por qué carajo me dicen que quieren que mis nietos puedan disfrutar de los alimentos disponibles? A menos que se vayan a vivir a China o la India, esos alimentos no los van a ver jamás, o los van a comprar a precio internacional.

"También nos movilizamos porque no podemos comprender que en un país rico, con una enorme producción de alimentos, haya pobres. Que se sigan tomando medidas que generan el enriquecimiento de unos pocos en detrimento de miles de argentinos que viven en la pobreza, sin poder acceder a su desarrollo y a los alimentos básicos que permitan vivir con dignidad (...)"

Falso. No te movilizás porque hay pobres. Porque pobres hubo en el 2001. Porque la situación de pobreza estructural empezó con el proceso de desindustrialización que apoyaste. No me hagás citar la carta que publicaste en 1978 a favor del plan de Martínez de Hoz. Hay pobres porque hay muy pocos ricos, y parte de esos pocos ricos están nucleados en la SRA.

"A lo largo de nuestras movilizaciones contamos con el apoyo y el calor de las grandes ciudades, de los habitantes de cientos de pueblos que se dieron cuenta de que no somos desestabilizadores ni quisimos perjudicarlos ni a ellos ni al gobierno, sino que estábamos pidiendo por lo que creemos justo: por el bien común y por el futuro de nuestro país."

Estabas pidiendo por lo que crees justo: pero no el bien común. Tu rentabilidad y tu futuro, que no siempre, diría que casi nunca, coinciden con el bien común y el futuro del país. Cada vez que al país le fue mal, a ustedes les fue mejor. El bien común no se está discutiendo, por lo menos en las asambleas. No presenten un reclamo sectorial como el interés general, porque no lo es.

"Todos somos el campo. Ponete la escarapela por el país. Ponete la escarapela por el campo"

No. Todos no somos el campo. Todos pagamos los impuestos que subsidian el gasoil para el campo, que sostienen las rutas, los ferrocarriles, los fletes, y los puertos que sirven a sus exportaciones. Y no tenemos, ni en términos reales ni nominales, ni una pequeña parte de la rentabilidad que ustedes manejan. Los profesores, los médicos, los maestros, los cartoneros, los trabajadores de la fábrica, no son el campo, están muy lejos de serlo. Y cuando ellos protestan, ustedes no son maestros, ni médicos, ni cartoneros. Y, seguramente, se quejan de que sus productos no llegan al puerto. Entonces pasa Fuentealba, y pasa Kostecki, y Santillán. Y ahí ustedes no fueron maestros, ni desocupados, ni médicos. Siguieron siendo campo. Y si ponerse la escarapela va a significar ser el campo, entonces esta semana de Mayo me encontrará sin ella. Un pedazo de tela con un alfiler no significa la Patria.

9 comentarios:

enanohegelianoasecas dijo...

Otra vez molesto.
Ayer el hijo de puta de todos gronchos se tuvo que ponera a moderar cada uno de los mensajes.
Hoy le deje un par de comentarios.
Como parece que le duelen los borra.
este es un ejemplo.

Paparazzi dijo...

TODOSGRONCHOS el blog de Zulemita Menem.
Quien hubiera dicho que la vida frivola de la hija del expresidente daria precisamente ese giro tan extraño.
Ahora ella tiene un blog.
Pero no es un blog sobre moda, viajes o autos importados.
Preparese: tiene un blog humoristico opositor.
En el la bloger escribe articulos con cierto humor acido.
Que festejan los nostalgicos del proceso militar y el menemismo.
Cuando la prosa es demasiado para ella y el ingenio escasea, recurre a fotos que ilustran la miseria que ella denuncia.

Cuando se sacó mal mando cosas como que yo era un montonero tira bombas .
Se puso bien Gorila.
Luego creyo que yo era de casa de gobierno por un ip falso que le deje.
Es un pelotudo.
Bueno no te molesto mas.
PD: estaria bueno tener videos de la familia ingals con motosierra.
Si se ponen duros ¡a expropiar!.
Saludos.

Raskolnikov dijo...

No molesta no molesta. Yo opté por dejar de visitar esos blogs, son nefastos, hablan de política en términos de carteras y botox, no tiene sentido.

Ulises dijo...

Muy bien, bastante de acuerdo. Me gustaría distribuir este post, citándolo, si se me permite.

Raskolnikov dijo...

Pero obviamente, cite cite tranquilo!!!!

y agreguele algo si le parece

Anarquia Intelectual dijo...

El campo no tiene uningun compromiso con el pueblo, el unico compromiso es del Estado: el de garantizar el abastecimiento.

Que una actividad economica sea rentable justifica que se exporpie a quien la genere el 44 % de el valor de sus ventas?

Es facil hecharle la culpa al abastecimiento al campo pero la verdad es que este no tiene ningun compromiso moral con el pueblo. La sociedad funciona por intereses individuales y no por generales.

La ultima intervencion de tal presedencia en las ventas del campo concluyo con un desabastecimiento de trigo en todo el pais y tubo que importarse para cubirir la cuota del consumo. Este desabasteciemiento no fue obra directa del campo pero si nacio de el. El campo no sembro trigo pero no en forma de protesta, sino por la imposibilidad actividad economica que esta actividad sugeria: era incongruentemente no-rentable.

Si usted fuece agropecuario dejaria que le saquen el 44 % ?

Ok, supongamos que "estan bien" as retenciones. Ahora, que mejora se ve en el pais con todo ese dinero que el gobierno recaudo a lo largo de estos años retencionistas?
Inflacion, inflacion, inflacion, inflacion.

Ahora supongamos que existe algo llamado "sentido comun" y hacemos el siguiente planteo:
Si tenemos una actividad economica dentro del pais que es el sustento economico del mismo: ¿no contradice al "sentido comun" , (suponiendo que dicha cosa exista), generar condiciones de mercado totalmente desfavorables para el mismo?

El regimen de retenciones a las exportaciones fue una idea genial para salir de los pantanos en los que las pesimas gestiones que arrastraron a la Argentina a la famosa Crisis del 2001. Pero no puede adoptarse conmo un plan economico porque fue solo eso. Un recurso del gobierno para sacar cabeza en las vizcosidades financieras en las que se habia enterrado el pais.

Bajo ningun punto de vista, desde mi criterio y el de muchos (y con esto no sugiero que mi criterio sea el mejor y estoy abierto a todas las sugerecias y criticas que se puedan hacerme) este modelo retecncionista puede ser adoptado como un modelo economico. ¿Que sucederia si el precio de los cereales cayera como tantas otras veces ha caido? ¿que sucederia si la Argentina se encontrara con este modelo economico cuando esto pase? (que espero no pase nunca si la politica economica se mantiene en los pasos de este derrotero cortoplasista).

Por ultimo: por primera vez desde el cacerolazo existe un movimiento masivo de protesta autocombocado porque a todos los productores que se han reunido en azul nadie les pago para que vayan asi como se les paga a los enmascarados piqueteros, esa especie de grupo de choque que responde a los individualisimos intereses de ciertos lideres politicos. (Analogos estos ultimos en su manera de obrar a los gansters de chicago en los 30's).

Resignado a un cambio real concluyo que tal cambio es imposible dentro de un sistema en el que las politicas responden a los mas individuales de los intereses: los de los politicos. Y esto no lo digo con recelo a todo lo politico sino que lo que digo decanta como la maduracion de todas las ideas que fui capaz de engendrar. El accionar politico parece absurdo, encerrado en las tesituras de su hipocridad, negados a toda posibilidad que no sea a que dicta su sobervia voluntad.

Raskolnikov dijo...

Respondo de a una cosa:

-"Que una actividad economica sea rentable justifica que se exporpie a quien la genere el 44 % de el valor de sus ventas?"

- No. Justifica que se imponga un impuesto a una actividad que está ganando extraordinariamente por un contexto internacional de crisis: el campo no hizo nada, no invirtió más para ganar lo que está ganando. Si hay un momento donde quitar de un lado para financiar un proyecto industrialista -aunque todavía sea tímido- mejor que sea ahora.

"Ahora, ¿que mejora se ve en el pais con todo ese dinero que el gobierno recaudo a lo largo de estos años retencionistas?"

- Entonces, siguiendo esa lógica, dejemos todos de pagar impuestos, porque yo no sé lo que hacen con mi plata, no veo cómo la redistribuyen. ¿Vos pensás que si esa guita fuera a distribución, los amables chacareros verían con buenos ojos las retenciones, o es una chicana totalmente falsa?

- "supongamos que existe algo llamado "sentido comun" y hacemos el siguiente planteo:
Si tenemos una actividad economica dentro del pais que es el sustento economico del mismo: ¿no contradice al "sentido comun" , (suponiendo que dicha cosa exista), generar condiciones de mercado totalmente desfavorables para el mismo?"

- Eso no es sentido común: es un postulado ideológico del neoliberalismo con el que se puede o no estar de acuerdo. Particularmente no lo estoy, pero lo que me parece gravísimo es que una noción política se plantee como "sentido común". Liberalizar los mercados, dejarlos abiertos a la mano invisible no llevan, y lo sabemos, a una mejor productividad sino a la concentración de la acumulación en oligopolios.

-"¿Que sucederia si el precio de los cereales cayera como tantas otras veces ha caido? ¿que sucederia si la Argentina se encontrara con este modelo economico cuando esto pase?"

- Pasaría que el Estado debería cobrar menos retenciones y casi subsidiar al agro, y entonces los empresarios del campo y sus defensores liberales no estarían tan en contra de la intervención del Estado.

- "Por ultimo: por primera vez desde el cacerolazo existe un movimiento masivo de protesta autocombocado porque a todos los productores que se han reunido en azul nadie les pago para que vayan asi como se les paga a los enmascarados piqueteros, esa especie de grupo de choque que responde a los individualisimos intereses de ciertos lideres politicos"

- ¿Autoconvocado? Bueno, ponele que haya sido así: ¿eso le da algún mérito?, ¿la organización es mala? Lo de los piqueteros no te lo voy a contestar, ya me cansé de hacerlo, me parece un prejuicio estúpido y el que quiere pensarlo en términos de choripanes problema de él y su reduccionismo marmota.

Anarquia Intelectual dijo...

A lo que voy es a que se podria explotar el buen momento del campo con una politica mas cortoplasista, intentanto insertar a la argentina como un agroexportador (pero de una manera criteriosa) en el mercado internacional. Yo te conozco de olavarria por julio no se si te acordas de mi.Laburaba de moso en torcuato, sisi te tenes que acrodar de mi. Se me hace complicado y engorroso, lo que con mi pereza complica mas las cosas, mantener una discusion escrita. Cuando nos veamos charlamo s un poco. Buen blog, me gusta bastante.

Aclaro un par de cosas, no quice simplificar a lo de los ´piqueteros a la tipica del choripan. Y tampoco doy por supuesto un neoliberalismo totasl. Pero bueno, en lo poco minusioso de mis palabras se deja lugar a varias interpretaciones.Y ya me canse de escribir.

Un abrazo y a ver que onda con la paloma que la ultima que lei me cague de risa. Que salga otro numero ya!

saludos, Gerardo

Anónimo dijo...

jajajaja me confundi mal. en las primeras lineas del texto anterior quice decir me confundi. Quice decir que se podria explotar el buen momento del campo con una teoria menos cortoplacista, o mejor aun: con una politica seria y a largo plazo


gerardo

Anónimo dijo...

me volvi a confundir: no es teoria es politica. jajajaj

gerardo