No sabemos dónde ponerlo a Rucci

Es un poco anacrónico en tanto que análisis político, sostener que “por qué Montoneros no hacía política, che, en vez de andar matando gente”. Montoneros hizo política, nos guste más o menos el cómo. Agarrar los fierros es dejar la política, pero ahora. Ahí, en ese momento, era UNA parte de hacer política. No porque eso fuera TODA la política, sino porque era una opción con cierto grado de legitimidad. A la vez, la opción movimientismo-militarismo no es tan maniquea como se ve a la distancia. Como si optar por una u otra no tuviera consecuencias, casi, hasta en la vida personal. Hay un punto donde la violencia política es como la inflación: en el momento que se dispara, o te agarrás o no existís.

Se me hace que el punto anterior es necesario para dar un paso más. Para sostener que, así como la violencia política era un espiral impermeable a cualquier freno, también es cierto que hay una economía de la violencia política. Que por alguna extraña razón no se mataron todos contra todos. Que por algo mataron a Aramburu y no a Rojas; a Rucci y no a Lorenzo Miguel.

Dicho esto, entonces se puede juzgar el asesinato de Rucci en términos políticos. Luciano nos preguntaba dónde ponía nuestra generación a Rucci, y yo no me voy a hacer cargo de una respuesta que le corresponde a una generación, pero aunque sea doy la mía. Sacar a Rucci del debate moral sobre la violencia política es la condición sine qua non para poder decir que fue uno de los errores no sólo estratégicos, sino de concepción política, más grandes de la historia política argentina.

Que la violencia política sea un hecho relativamente instalado no legitima nada. Matar a Rucci dos días después de que Perón gana las elecciones con el 61,85% de los votos es una forma de arrogancia política. (Un amigo me dijo una vez algo muy bueno: si Montoneros mató a Rucci con el 61%, ¿el PTS con el 1,52% a cuántos se debió haber cargado?). Es vandorismo de izquierda. El problema no es el vandorismo como táctica: el problema es cuando es fundamento. Cuando sos a partir de que golpeás para negociar. No sé cuánto habrá tenido que ver Aramburu, en eso. Cuánto condiciona la incubadora de una organización política a su devenir. Cuánto cuesta renegar de eso. La pregunta, más que por qué no se hizo, fue por qué no se intentó. Dos días no me alcanzan como esfuerzo (y me hago el boludo, me hago el que no entiendo que la estupidez del asesinato de Rucci está planeado independientemente del resultado electoral. No voy a decir que ahí sí, ahí sí Montoneros dejó de hacer política, ahí sí hay un argumento para decir: por qué estos tipos no hicieron política, y ahí sí me respondo que el 25 de septiembre de 1973, los fierros le ganaron a la política, por lo menos un día, por lo menos de ahí para adelante, por lo menos hasta el 24 de marzo de 1976).

Leer a Ceferino Reato para entender el crimen de Rucci es como leer a Freud a través de Ari Paluch. El chantapúfete de Reato escribe trescientas páginas para decir que el crimen de Rucci es un crimen del Estado porque los que lo mataron fueron en un auto de la Provincia de Bs. As. y guardaron las armas en no sé qué galpón de qué dependencia. Yo comulgo con la idea de que la reinterpretación de la historia es un proceso “natural” de la vida social (porque sino la historia, ¿qué es?, ¿Una y Verdadera?). También creo que uno puede criticar esas interpretaciones, sobre todo cuando están tan flojitas de papeles.

Algo de lo que dijo Cristina Kirchner en el Luna Park es muy cierto. Este momento histórico es envidiable. Yo sé que es una categoría que no se debería usar en política: pero este momento es mejor que aquél. No por este gobierno, sino por una construcción colectiva de la democracia, que involucra procesos latinoamericanos, que involucra tendencias mundiales, y que involucra, también, al accionar de nuestros partidos políticos (a los que hay que reivindicar, siempre, en tanto que organizadores de la política). Una democracia a la que le falta mucho, muchísimo (entre otras cosas, revisar el pliego de bases y condiciones con las que aseguró su propia supervivencia, pero que ya están, que ahora te atan, que te hacen garpar por un servicio que no te garantizan).

Pero si me dan para elegir, dejame vivir este momento. Dame el momento en que esa opción por los fierros está enterrada, y dejame que yo te diga lo que me parece que hicieron mal, yo sé que el contexto y todo eso, pero si yo no digo que hay cosas que hicieron mal, como arrogarse una representación (EL pecado de la política), entonces no puedo hacer lo que quiero en este momento.

Yo quiero el momento en que me puedo sentar al lado de la Juventud Sindical. Quiero el momento en que nadie subestima a nadie. Si tengo que definir qué es mejor de nuestra generación, esta, la de ahora, es eso: acá nadie se cree más que nadie lo suficiente como para pisarle la cabeza. Acá se golpea, para negociar, con la urna en la mano. Si acá, como dice otro amigo, "no se dejan representar", nosotros nos vamos a lo último de la fila y empezamos de nuevo.

¿Rucci es una bandera de nuestra generación? Me parece que todavía incomoda. No sé si es una bandera. Lo que sé es que su asesinato -que es otra cosa, que es un hecho que hasta se independizó del personaje, que si vos preguntás por la calle hay más gente que sabe que mataron a Rucci antes que quién fue Rucci-, mejor, la condena de ese asesinato como lectura de una arrogancia política, sí es una bandera generacional.

A mi me gusta nuestro momento.