"Mientras que el pasado se escriba como si fuera digno de ser imitado,
como si fuera imitable y posible una segunda vez, ese pasado correrá el
riesgo de ser deformado, embellecido, alterado en su significación. (...)
La "historia monumental" engaña al hombre por las analogías.
Por seductoras asimilaciones, lanza al hombre valeroso a
empresas temerarias; al entusiasta, al fanatismo".
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Consideraciones intempestivas.
como si fuera imitable y posible una segunda vez, ese pasado correrá el
riesgo de ser deformado, embellecido, alterado en su significación. (...)
La "historia monumental" engaña al hombre por las analogías.
Por seductoras asimilaciones, lanza al hombre valeroso a
empresas temerarias; al entusiasta, al fanatismo".
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Consideraciones intempestivas.
¿Qué hacemos, cuando la épica que nos dejaron es tan inalcanzable?
No podemos, no llegamos hasta ahí. No sé si porque pusieron un umbral muy alto, y nosotros somos así, bajitos, tan moralmente petisos. O porque los tiempos cambian.
Los tenemos que reformular, papá: los tengo que matar, me dijo Sigmundo. Si no lo hago, si no lo hacemos, nos llevan puestos ustedes. Volvemos a fracasar. Porque fracasaron, loco. Me van a tener que disculpar, pero en esa fracasaron. Y eso no les quita méritos. (Y la re puta madre, che, que no puedo decir algo tan básico como que fracasaron, sin tener que dar explicaciones: no los puedo matar, che, no puedo).
Nosotros somos esto, también, por ustedes. En lo bueno y en lo malo. Pero no podemos tener el cuello todo el día dado vuelta, porque un día nos vamos a pegar un golpazo contra la misma pared que ustedes, por estar mirándolos, porque cuando no los miramos nos gritan, nos tiran con la fecha de nacimiento, con la épica. No nos pidan nostalgia por la de ustedes, porque no existe: no existe la nostalgia de lo que no vivimos. Ya hicimos demasiado, tenemos que cortar el cordón, los estamos cargando a cuestas y nos pesan, necesitamos que noblemente nos digan que sigamos sin ustedes.
Tenemos otra tarea. Que exige otros medios, otras formas, otros convencimientos. No tenemos enemigos a muerte, no podemos salir a tirar piedras, nos toca la burguesa tarea de juntar votos y convencer a los que no están convencidos. ¿Quieren escuchar que la tarea de ustedes era más noble, el enemigo más brutal, los valores más puros, la vida más política? Puede ser, qué se yo. Nos tocó esto, a nosotros. Nuestro progresismo es el orden, nos tocó defender el statu quo y a ustedes tratar de armar otro: su resultado ya lo tienen, el nuestro todavía está por verse, déjennos probar de otra manera. Cuesta llenar esa tarea tan conservadora de épica revolucionaria: el desfasaje se nota mucho, no nos la compliquen, encima, ustedes. Hacemos lo que podemos con lo que ustedes dejaron, como ustedes hicieron lo mismo con lo que les dejaron.
Nuestra discusión no son Los Setenta.
Entradas
57 comentarios:
Hay que ser conservador: conservarnos.
Me quedé pensando y releyendo el post: agrego que hace unos días se realizó la feria del libro peronista... buenísima iniciativa que celebro...
Pero la mesa final se intitulaba "El peronismo en los ´70"... era una excelente mesa, pero para presentarla hace unos años...llegó tarde...
Ahora teníamos que debatir el peronismo en los próximos años... para que en el 2020 no debatamos el peronismo en los 00.
Muy bueno, Tomás. Nuestra discusión es otra: convencer, juntar votos. Tal vez a su manera ésa sea la épica del presente. Más territorio, más cara a cara. Por ahí iremos tal vez más lento, pero casi indudablemente más seguros.
Un abrazo.
Bien Tomás, muy bien.
"Haz tu propia revolución, entra en combate, avanza un poco, incluso si es sólo un milímetro, en la dirección correcta, en vez de soñar con utopías"
No debemos cargar a nuestros viejos en la espalda, nuestros viejos tienen que caminar al lado nuestro, es tan perjudicial cargarlos, que no aprender de ellos, nuestros viejos siguen siendo militantes, sino no nos encargamos nosotros de terminar de armar el puente generacional con los 70, los que nos van a llevar puestos son los que triunfaron en el 76, en los 90, y ahora quieren volver a ganar.
Lo de la tarea pacifica (burguesa o no) no es problema, se hace cuando se tiene y puede hacer, lo de tirar piedras es una necesidad que nos la imponen los enemigos que si siguen existiendo, VAMOS A SEGUIR TENIENDO enemigos a muerte mientras no cerremos esta historia no se vos, pero a los que englobamos en el antipueblo siguen siendo mis enemigos, los mismos de nuestros viejos.
¿Y que te impide matar al padre? ¿Tenes que pedir permiso? ¿Rogar que no te reclamen nada? Cortá el cordón y listo. Pedirle a otros que ven las cosas diferentes a vos que se callen así podes desarrollar lo que considerás mas adecuado para la actual etapa no necesita del permiso de nadie, se hace y punto... y después se ve si estuviste acertado o no. A vos también te corren las generales de la ley, tus teorías "nuevas" (?) también seran confrontadas con la praxis y sus resultados, que nadie te garantiza que sean los adecuados. Pero todo el post se parece mucho a berrinche de adolescente tardío.
Lo que me extraña de ustedes, autodenominados jóvenes (por ahi hay una socióloga muy conocida en la blogósfera que acusa 36 y se considera re-joven, lo que me hace pensar que yo a los 46 soy decididamente viejo y ni quiero pensar que dirían uds. de alguien 50+) es su recurrente crítica a la generación del '70 (generación a la que no pertezco, aclaro, tenia 10 por aquellos años), más precisamente a los que optaron por la vía insurreccional, machacando una y otra vez sobre sus errores, el pase a la clandestinidad, etc, siendo que los propios sobrevivientes ya han realizado su autocrítica en numerosos libros y/o notas. Y tendría un poquito mas de pudor antes de decirles a los que dieron todo por una idea "fracasaron, loco", sobre todo si pienso que para que "fracasaran" fue necesario desaparecerlos, torturarlos, matarlos, robarle los hijos, adueñarse de sus bienes.
Nunca comenté aca (hay otros post parecidos a este en La Barbarie también, hasta uno tan canalla que para expresar lo mismo que vos hacés aca lo encabeza con un video de Firmenich, bruta manera de decir ¿Ven giles? ¡Este esperpento los representaba! ¿Cómo no iban a fracasar?) porque siempre pensé que sería una discusion estéril, como lo será esta seguramente. Pero hoy sí me dieron ganas porque la verdad ya rompen soberanamente las guindas con eso que son "lo nuevo", como si tener 30 o algo mas fuese un mérito de algo que vaya mas allá de lo biológico. Desde otro aspecto, podría decir que sos un joven-viejo, que el posibilismo te ha ganado la partida, que la dictadura ha calado tan hondo en ciertas almas que piensan que toda lucha por cambiar algo más que un par de comas y puntos al texto sistémico termina necesariamente en los sótanos de la ESMA. Parafraseando una frase de Cacho El Kadri, se puede (y se debe) desensillar, pero otra cosa muy diferente es vender el caballo.
(sigue abajo)
(continuación del anterior)
Y para que tipos como Duhalde existan hoy ( y hasta se lo presente como un "estadista") fue necesario que aquellos estúpidos setentistas murieran, para que sobreviva la burocracia sindical fue necesario el arrasamiento de las comisiones internas clasistas de las grandes fábricas, etc, etc. Todo este sistema esta sentado sobre la base de miles de cadáveres insepultos. Para que se considere "lógico" que un tercio de la gente de este país viva fuera de toda dignidad fue necesario también que murieran, para cambiar de raíz la matriz productiva y de relaciones de clase (que se mantiene casi sin cambios hasta el día de hoy). ¿Porque en este blog no veo que digas nada del "compañero" Daher y su abandono de sus propios 150 compañeros despedidos de Kraft-Terrabussi, rodeados con alambrada de púas y con la Bonaerense armada hasta los dientes para practicar su deporte favorito, la caza del zurdito? ¿Callarse acerca de estos trade-unionistas constituye parte del "realismo" de la construcción política?
¿Carta Abierta tiene un lenguaje "arcaico y para los convencidos"? Excelente, supérenlos dialécticamente, no lloriqueen esperando ser el think tank de reemplazo que la tiene re-clara. ¿Vuestra propuesta política de "y bueno macho, es el tiempo que nos tocó vivir, sin épicas" es la que hay que lllevar adelante? Ok, nadie te lo impide, hacelo, peleá por eso, no esperes que alguien te venta a consagrar con el óleo sagrado de Samuel.
Pero fijate algo: Los gobiernos mas prudentes, realistas y sin épicas setentistas (por decirlo en tu lenguaje) de esta America (Brasil, Argentina, Uruguay, Chile) son los que probablemente pierdan las próximas elecciones presidenciales y en cambio, los que más profundamente han extendido los cambios, como Venezuela, Bolivia y Ecuador (¡oh, buhhhhh, que miedo!, gobiernos que hablan de socialismo y revolución, caca, que antigualla) son los que más chances de permanecer en el poder tienen.
Y para finalizar, te cito: "No tenemos enemigos a muerte; mejor, pero te cuento que para la oligarquía, y el imperialismo SI sos un enemigo a muerte (y con poquita cosa populista, ¿eh?). Ahí tenes a la cuarta flota, las futuras bases en Colombia y el vandorismo agrario. El sueño se hace a mano y sin permiso, Tomás; hacelo, tan simple como eso, nadie te lo impide. Si queres ser el 9 de Boca, jugá mejor que Palermo, demostralo, que tu lugar viene solo; ¿Te imaginás una nota en el Olé diciendo "Que se retire Martín asi juego"... ridículo, ¿no?
Saludos y perdón por la extensión (soy viejo, la síntesis no es mi fuerte, je)
Aunque sea doloroso, hay que matarlo. Y vaciarnos de certezas también porque de eso se trata, de saber que no tenemos certeza alguna y que nunca la vamos a tener.
Tánatos no existe sin Eros y sin el vacío que deja uno, el otro no es pleno. La misma lógica de significación entre lo instituido y lo instituyente, que a veces está en un lado y otras en otro.
Había que hacerlo
Saludos al mejor blogger del momento que viene a ser Ud Tomás
Yo sólo quiero decirle una cosa, Tomás: ud. está escribiendo los mejores textos de su generación.
Un Abrazo
Muy bueno, Tomás. No es mi historia, pero està muy bien contada, y sentida. Como los de "LaBarbarie", siento que tengo que copiarla en mi blog. Porque es parte de la historia de este tiempo.
Un abrazo
Esto me huele a lo peor de la derrota, es decir la derrota ideologica y cultural... yo tengo 24 años, y si sigo teniendo los mismos enemigos que mi viejo, a muerte.
Socialismo y Revolucion siguen siendo tan necesarios como antes, mientras siga existiendo el estado de injusticia que siembra el capital.
La lucha pacifica o no, repito, sigue siendo algo estrategico...
Si no podemos hacer un apice de los ue nuestros viejos hicieron, no les reprochemos haber sido derrotados...
Yo no siento a mis viejos como carga, porque siguen militando HOY, aprendo de ellso, intento construir a nuestra manera, ese puente, porque se que es la unica manera de no perder, sino podemos aprender vamos a tropezar de nuevo con miles de piedras.
Cada ves me convenzo mas que los "jovenes de 27 a 40 años" (los TNbaum, los lanatas, los sietecase...) son la generacion perdida...perdida en la derrota ideologica y cultural.
victor desde mendoza
"Hacemos lo que podemos con lo que ustedes dejaron, como ustedes hicieron lo mismo con lo que les dejaron". Excelente, si ellos eran los niños del 45, nosotros somos los hijos de la dictadura, de los 90 y de un pais hecho mierda, y si, hacemos lo que podemos con eso.
¡Papá trabaja en la AFIP !!!!!
¡Los odio !!!!!!!
Abrazo
PD: CAT, a ver si te tomas dos copas de vino, volvés a leer el post y te enojás con la gente con la que te tenés que enojar.
Estimado Escriba:
Gracias por los consejos; el post lo leí varias veces y no me enojé con nadie, aclaro (no me enojan de por si las opiniones que no coincidan con las mías). En cuánto al vino, una pena, soy abstemio, pero se agradece la recomendación. Ah, cierto...ahora me acuerdo que una vez hiciste un post con esta misma temática, ¿no?
Saludos a Bachelet.
Es curioso el reclamo de C.A.T.: un blog se hace con palabras, y lo que escribe Tomás es lo que está tratando de hacer. Un blog es escritura, ¿molesta que alguien "escriba lo que en realidad tiene que hacer"? No hay un solo modo de hacer las cosas y acá la acción es escritura. Y Tomás se reclama a sí mismo, se dice a sí mismo, y patea su propio tablero. Quizás hay un exceso en la metáfora filial, pero ese intento es piadoso: porque plantea una muerte simbólica.
Adhiero totalmente a lo escrito por C.A.T, lo vuestro parece un berrinche de adolescente tardio y algo mustio, por lo desapasionado.
Llama la atencion la arenga, es como que quieren y no pueden o no saben; pero es simple, como dijo C.A.T corten el cordon umbilical y, sobre todo, dejen de decirle a los demas lo que deberian hacer. Aparte de hipocritas parecen despotas.
Si a algunos les va la media tinta, es porque, tal vez, es lo unico para lo cual sus espiritus estan preparados; nadie se los recrimina. No obstante, en el post se recrimina a otros por ser mas nietzschianos, mas epicos, mas pasionales y dionisiacos. Es que, acaso, otros deberian ser como ustedes? Que ustedes crean que los tiempos actuales carecen de epica, que todo transcure en la mediocridad del statu quo asegurado, no quiere decir que eso sea asi. Uds lo ven asi pues han sido ganados, aunque ustedes no lo perciban asi, por el discurso unico; que vacia de significado la epica, la movilizacion, la politica e incluso la vida. Partiendo de esta categorizacion valdria la pena preguntarse cual es vuestra discusion...
¿Defender el statu quo, tal como confesaron en el articulo? El orden? Esas son sus "tareas"?
Creer que hoy no hay "enemigo", cuando el enemigo los tiene plenamente individualizados a uds como sus enemigos? De eso quieren convencer a los que no estan convencidos?
Permitanme decirles, ustedes no saben donde estan parados, si verdaderamente creen tales cosas.
O, peor aun, si lo saben y su fin es ese, confundir a la gente, decirles que hay que defender el statu quo, el orden establecido, el discurso unico y lo que esta detras de el, el neoliberalismo.
Creo que el post ha sido por demas revelador de sus verdaderas intenciones, de sus verdaderas identidades, de vuestras burguesas tareas. Ustedes lo confesaron, luego no vengan a negar sus propias palabras.
Si van a hacer citas, haganlo citando a alguien con intenciones y animos burgueses, tal como ustedes; no lo hagan citando a un anti burgues, al anti orden, al epico, al dionisiaco Nietzsche. No comparten ni pensamiento ni ideales.
Por ultimo recuerden, no se puede estar bien con dios y con el diablo.
(conste que yo no vivi los '70)
yo no vivi los 70, pero mi flia si.
cortenla boludos, ya fue.busquemos el hoy, el mañana, que se yo.
Tomás. Seguro que la discusión no son los setenta (ni la tuya ni la de tus padres) es este siglo que comenzó. Pero algunas cosas tendremos que aprender de los setenta para no volver a pifiarla. Muy buena tu forma de plantear las cosas che.
Un abrazo
Matar al padre??? Vandorismo explícito!!!!
no fuera de joda, somos los hijos de esos setenta, o sea, los padres del 00'...nosotros seguimos rompiendo las pelotas como lo hacían ellos, nada más que en vez de fusiles tenemos blogs, en vez de bombas, la militancia de todos los días en la cola del banco parloteando kircherismo a la doña horrorizada. en los barrios, en el colectivo, en todos lados. ahora más que nunca tenemos que activar a full para que salga la ley, así de esta manera nos metemos la elección en el bolsillo: la elección de seguir rompiéndonos el culo por esa Argentina para todos...
De acuerdo con que no hay que pegarse a ningún modelo ni repetir lo que ya se hizo, ni tener ningún superyó recitando "aquellos eran los buenos tiempos", ni añorar épocas de mayor pureza (nunca las hubo), y de acuerdo en que la tarea ahora es juntar votos y convencer a los no convencidos. Pero el resto del planteo es pobre y berreta. ¿Cómo que no hay enemigo a muerte? Dejen que llegue al gobierno la Mesa de Enlace y van a ver. ¿Están hablando en serio? ¿No están viendo lo que pasa ante sus ojos acá y en América latina? Esto no es un cuento setentista, hay que mirar nomás. No se trata de llamar a la lucha armada ni a repetir nada de aquel intento(que, efectivamente, fue derrotado, y fracasó, y debía fracasar): da la impresión de que se está mirando tanto al supuesto (o real) reproche de los padres setentistas para evitar mirar lo que se tiene ahí enfrente.
C.A.T.: No entendí lo de "saludos a Bachelet".
Syd: ¡Burgueses! ¡Qué epíteto, compañero !! Aia.
Poco se puede agregar a lo dicho en los brillantes post de C.A.T y Syd.pero llama en todo caso la atención la mezcla que bate Tomás. ¿Es una de política o es una psicológica?. Lo paradójico es que justamente en “los 70” esa mezcolanza entre la rebeldía generacional y la rebelión política fue distorsionante y parte del error y por lo tanto detrás de ese afán de diferenciarse, de cortar ¿el cordón? Se vela la repetición. Una reiteración del error ajeno. Una repetición negada y realizada más perniciosa y menos productiva que la nostalgia por un pasado que no hemos vivido. Prefiero la redundancia manifiesta y por eso repito con Hal –“ ¿A quién la hablás Tomás?
Dicen Deluze/Guattari en “El antiedipo”: -“Desedipizar, deshacer la tela de araña del padre-madre, deshacer las creencias para llegar a la producción de las máquinas deseantes y a las catexias económicas y sociales donde se desempeña el análisis militante. Nada se realiza que no concierna a las máquinas… …cesa de decir papá-mamá- por supuesto, “Hamlet vive en ti como Werther vive en ti” y también Edipo y todo lo que quieras pero “tú haces crecer brazos y piernas uterinos, labios uterinos, un bigote uterino; al revivir los muertos reminiscentes tu yo se convierte en una especie de teorema mineral que demuestra constantemente la vanidad de la vida….¿Naciste Hamlet? ¿No has hecho más bien nacer a Hamlet en ti? ¿Porqué volver al mismo?” (Henry Miller). Al renunciar al mito tratamos de poner algo de alegría algo de descubrimiento…. …..si el deseo está reprimido no es porque sea deseo de la madre y de la muerte del padre; al contrario si se convierte en ese tipo de deseo es debido a que está reprimido y solo adopta esa máscara bajo la represión que se la modela y se la aplica. Por otra parte podemos dudar que el deseo sea un verdadero obstáculo a la instauración de la sociedad como dicen los partidarios de una concepción cambista…. …..Piensen lo que piensen algunos revolucionarios el deseo es en su esencia revolucionario, -el deseo, ¡no la fiesta!- y ninguna sociedad puede soportar una posición de deseo verdadero sin que sus estructuras de explotación, avasallamiento y jerarquía no se vean comprometidas….
Y para terminar un último cachito de esta larga cita: --“…Nietzsche está profundamente cansado de todas esas historias construidas alrededor de la muerte del Padre, de la muerte de Dios….el anuncio del Padre muerto constituye una última creencia “la creencia en virtud de la increencia” de la que Nietzsche dijo: “Esta violencia manifiesta siempre la necesidad de una creencia, de un sostén de una estructura…”
Balvanera, lo de "enemigo a muerte" en el texto de Tomás es literal y ninguno de nosotros quiere matar a De Angeli o Biolcatti, sólo construir un proyecto político que desarticule su capacidad de imposición para sacar siempre la tajada más gruesa.
Tomás a mi me parece excelente el texto. Sí acuerdo con quienes dicen que al padre no se le pide permiso para matarlo, se lo mata (simbolicamente, como un adolescente que lo ningunea por ejemplo).
Pero tiene puntos altísimos. La cita que pegó MEC en La Barbarie es una perfecta síntesis de la gran diferencia entre nosotros y la generación del 70.
Saludos!
Hal, a quién va dirigido el texto? para mi va dirigido a Sid, a CAT y a los setentistas que patalean cada vez que se les señala que el proyecto hoy no es el mismo que hace 40 años.
Escriba: Nada, fue una pequeña chicana por ciertos elogios tuyos a la Concertación Chilena.
Primo Louis: Tu quoque, Brute, fili mi?. Pero creo que aparte de tratarme de algo que no soy (nota: lo de "setentista" lo usa asiduamente la derecha para descalificar), hay algo que me gustaría que aclares (si tenes ganas): ¿Cuál es el proyecto de hoy y cuál era el de hace 40 años? Estaria bueno saberlo, porque hace 40 años tenía 6, así que me lo perdí (aparte, no creo que hayan sido iguales el del PC, Montoneros, PRT, FAP, etc) y del de hoy apenas si vislumbro esa fracesita de la que se han enamorado: "el partido del órden". Presumo que debe ser algo mejor que eso.
Matá a tu viejo, dejá de pedirle que se suicide!!
Escriban algo que valga la pena y que le interese a alguien, dejen de quejarse de cómo escriben los de Carta Abierta!
Si de esta manera quieren representar a una nueva generación, no me siento representado, aunque tengo su edad.
Perdón pero me parece una mariconada
Coincido con C.A.T. en casi todo
He mencionado su capacidad de escritura con sutileza, lo que le vale eso de "el blogger del momento" a mi criterio. Lo simbólico, la pulsión (una y la otra), la carencia de certezas, lo instituido y lo instituyente, el juego y demás. Quizás haya demasiado diván en el texto para algunos lo que lo hace más contundente para otros aun.
Ahora una pregunta Tomás: a la luz de los reclamos ¿Ud estaba buscando representar a alguien? ;)
Por ahí hay una punta
Saludos
PS: de pronto recordé las miradas fulminantes cuando supe decir "che, no somos ni Paco urondo ni Rodolfo Walsh". En fin...
Escriba, no se haga el remilgado ¿o acaso comenta un articulo sin haber leido su contenido?
Por los epitetos reclame al autor del articulo, un tal Tomas.
¿Y cual es el proyecto hoy primo Louis?
La burguesa tarea de juntar votos y convencer a los que aun no estan convencidos...? Tal la "estupenda" cita de MEC en La Barbarie.
Defender el statu quo? El orden? Que orden tienen por burguesa tarea defender? Que orden debe ser necesariamente defendido con burgueses prejuicios que Uds enarbolan cual banderas?
El orden que respalda el pensamiento unico y acritico; es decir el pensamiento tipicamente burgues?
El post es excelente pues opera desenmascarandolos, ya no pueden volverse atras y decir que no escribieron y respaldaron lo que figura en este articulo; que es precisamente la burguesa tarea de mantener el orden burgues, tal como afirmo Tomas en su articulo.
Es harto evidente como pretenden endilgar a unos, los que Uds llaman setentistas, intenciones cuasi belicas (totalmente falsas y nacidas de sus prejuicios burgueses)para, por oposicion, dotarse Uds de intenciones...¿de que tipo aparte de burguesas?
Primo: es que esos setenta que acá se presentan son mentirosos e irreales, no sé si tanto como los setenta nefastos inventados por el neoliberalismo o los setenta heróicos inventados por los nostálgicos, pero no por eso dejan de ser un invento. Ejemplo, esto que vos decís: "ninguno de nosotros quiere matar a De Angeli o Biolcatti". ¿Vos creés que en los 70 la gente quería matar? ¿Seriamente lo creés? Me vas a decir que Firmenich sí, quería matar, o me vas a citar la frase "el poder nace del fusil". Firmenich puede ser, pero la inmensa mayoría de la gente que estuvo en los proyectos que llamamos "de los 70" no (y te aclaro que yo no era uno de ellos, o al menos los veía muy críticamente), y en cuanto a que el poder nace del fusil, la idea era estar dispuesto a jugarse la vida, no a matar. Si había que matar se lo hacía, pero no era ese el objetivo, es una diferencia muy importante. Es el enemigo el que obliga a matar, aunque por supuesto que no siempre se da así. Pero nadie le está pidiendo a la generación actual que salga a matar, y ni siquiera que salga a jugarse la vida, ni que agarre un arma, ni que tire piedras. ¿De qué se están disculpando? ¿Por qué necesitan tanta excusa? ¿Será consecuencia de haber mitificado tanto a sus padres? Dejen de vivir tan pendientes de ese setentismo inventado, porque parece que les está llevando, para librarse de semejante superyó, a guiarse por Alfredo Leuco y Nelson Castro.
La Historia Monumental lanza al cobarde burgués al olvido.
No se puede hacer politica si no se respeta la historia. NUESTRA historia.
No se puede entender el presente si le cortamos sus raíces. No caímos acá tan bajo...en paracaídas. Y no se salió del abismo del 2003 pidiendo permiso a aquellos que nos llevaron a esa situación.
La discusión siempre serán los 70... como lo fueron los 30 y como lo fueron 50 y como lo fueron los 90.
Pero nadie salió ahora a cazar traidores dentro de la misma Casa de Gobierno, ni a reprimir subversivos del ORDEN constitucional en las rutas.
En cambio todavía esta lleno de blogueros berretas, transando semánticamente con el orden del status quo.
Y hablando de olvidar y alejarnos del pasado:
"Porque al fin y al cabo he comprendido
que lo que el arbol tiene de forido
viene de lo que tiene sepultado"
Dado el "mutis por el foro" de Tomas, parece que ni siquiera el sabe a quien va dirigido el articulo
Lo que yo tenía para decir ya está dicho.
Los comentarios hablan mejor.
Brillante.
Dice Kundera, en La inmortalidad: "sabemos lo que quiere decir una persona cuando manifiesta expresamente y con orgullo que pertenece a la joven generación: quiere decir que vivirá cuando los demás lleven ya mucho tiempo yaciendo ridículamente bajo el musgo"
Es así, ¿qué más necesitan?, ¿cuántos "setenta's" más nos van a inventar? El problema es lo que son los setenta para ustedes. Se están quedando sin excusas.
Será Tomás que no podés responder lo que se te pregunta por algún motivo oscuro?
Entre los comentarios hay varios que se preguntan a que te estás refiriendo, a quien te dirigís; ésto porque en tu artículo esta poco claro. Que salgas con este jueguito de decir que lo que tenías para decir ya lo dijiste, que los comentarios hablan mejor; muestra a las claras el poco respeto que tenés por el lector que, por azar, pudiera llegar a leer tus articulos. Esa también es violencia Tomás, y causa tanto rechazo como la que vos argüís de los '70.
Ahora, si tu artículo-berrinche te quedó grande y no sabés que responder, reconocelo; no es ninguna mácula para tu armadura y es mas gallardo que escudarse en en un silencio falto de humildad y lleno de veneno.
Será, tal vez que tu artículo es una molotov de sofismas para desprestigiar aquello que vos no sos capaz de hacer: jugarte por algo más valioso que por mantener un siempre injusto statu quo?
Tu silencio así lo indica.
La verdad que yo leo esto y en mi ignorancia sólo puedo pensar en el voleo en el orto que te meterian los setentosos militantes de la comunicación que hace 20 años pelean por la ley y se pasaron toda la semana pasada internados en el Congreso como locos sin poder dormir...para que un burgués de Palermo con notebook último modelo pueda escribir artículos como estos. La verdad es que me parece bastante gracioso. Lo del voleo en el orto digo.
A mi me mato este texto, Tomas.
Lo que te escribio Luciano es cierto, sos el Allen Ginsberg de los blogs Nac & Pop.
Tomasiitooatropelladito...lo copado es que empieces a IMPROVISAR, que ser un penetrado adoctrinado y no poder escapar del GUION que vos mismo te marcas...loco la gente careta burguesita prototipo del homo-comnsumens NUNCA SE HACE CARGO DE NADA...reality sho-sho-lacaniano...uh..sii que especat-culo.
Aaaaah, no, pendejo burguesito de Palermo es una cosa. Pero "Tomasito" ni mi madre.
uhh tommyy tomasiitooo ...problemitass con ayy..aaa "mamita" tambienn?¿?¿¿
Tratare de globalizar respuestas que fueron bien diferentes en una linea de razonamiento.
Para mi (sacando a Tomas de lado) el setentismo es aquel sentimiento que hace pensar que el Kirchnerismo retoma el proyecto del peronismo de los 70. Casi acríticamente, asumiendo que los 90 fueron un mal cancer que es necesario extirpar completo y volver a ese punto donde fue abandonado el proyecto nacional y popular de los 70.
Acuerdo con Hal que el Kichnerismo es más hijo de Alfonsin y el peronismo de los 90 que de los 70. Y esto no es necesariamente malo. Lo que recupera de los 70 es la idea de política como mística, la idea de construir una épica que de forma y justifique el cambio social que se propone. Y si, propone cambio social pero por otra via.
En los 70 el cambio social era acordado o impuesto. "el enemigo obligaba a matar" dijo Balvanera. Y si, capaz que si. hoy no existe eso, no hay lugar para la violencia en la política. No es la política por otros medios. La única forma de lograr un cambio social que se sostenga en el tiempo es ese que dijo Tomas: la burguesa tarea de juntar votos y convencer.
En tratar de recuperar la mística setentista es donde el Kirchnerismo a patinado más feo: con la 125, con lo de "nos secuestraron los goles". Y esto se debe a que existe ahí un límite: no es capaz de construir un nuevo sujeto político, una nueva mística más global. Esa es la gran limitación de la política hoy (y del Kirchnerismo en particular). Y por eso tomaron la última gran mística nacional y popular que hubo.
El proyecto debe ser otro, necesariamente. Paso mucha agua bajo el puente y no todo fue malo. Porque decir "los 90 no sirvieron para nada" es decirle a la sociedad "vos sos la culpable" y no se puede hacer política sin el otro y culpar a la sociedad es quedarste sin ese otro con quién hacer politica.
Por eso me gusta el post de Tomas, porque me parece que hace pie en que queremos la mística que supieron tener los setenta pero sabiendo que no lo son.
Saludos!
Que llamativo que te sigas negando a debatir sobre tu propio articulo...Parece que efectivamente te quedo demasiado grande y no tenes argumentos para sostener tus propias palabras...Lo tuyo parece que es la falacia, Tom. La construccion de una realidad desdibujada segun tus prejuicios para calmar el tormento de tu propia incapacidad.
Ahora veo con cuanta celeridad contestas intrascendencias como la que te llamen Tomasito. Como pretendes que te llamen, si vos mismo te pones en el lugar de Tomasito?
Parece que el escritor superlativo es solo escritor de ficcion, sino por que tanto miedo al debate?
recién taba viendo a Bonasso en el canal de Pierri en el programa nauseabundo de Leuco y el llorón proscripto de Eliashev y a medida que iba confesando lo predecible, que iba a votar en contra de la ley, me acordaba de este magnífico texto...
Primo Louis decis, "...Por eso me gusta el post de Tomas, porque me parece que hace pie en que queremos la mística que supieron tener los setenta pero sabiendo que no lo son..."
Creo que te confundis. Tomas en ningun momento dijo querer mistica alguna, mi siquiera fue capaz de categorizar la mistica de la cual vos hablas. Muy por el contrario, y tal como puede lerse en otro comment repudio la mistica de los ?70 y describio a dicha generacion como seres irracionales. Tomas RECHAZO de cuajo toda racionalidad en la generacion del '70. Obviamente, frente a tal rechazo no puede mas que recalcar que hoy no estamos en los '70; una obviedad.
Tu interpretacion seria pertinente si se ajustara a lo escrito por Tomas. Pero no se ajusta.
El unico que puede aqui aclarar a que se esta refiriendo con su prejuicioso post, es el propio Tomas; pero, sospechosamente, por alguna razon se niega a debatir...
Que curioso, no?
Syd,
¿Leyó alguna vez la publicidad de yogurt que escribieron Borges y Bioy Casares alguna vez? salvando las distancias, me hace acordar a esta situacion. Ojalá yo hubiera podido decir lo que dije con la pluma de Tomás, Prefiero mil veces su post que mi comment!
uhh ..poque preguntarle a Tommyy que fundamente, si uno puede hacerlo por el..NO?¿?¿---" no soy de "aquellos", que menosprecian a priori el estudio de los llamados fenomenos psiquicos esotericos de los 70,considerandolos ahistoricos,anticientificos, poco serios o PELIGROSOS...debo pedirles, desde la nube d hadichh en la que vivo que no mencionen mi nombre : TOMASITO...en primer lugar porque en la esfera de la blogosfera y de mi praxis "revolucionaria", soy un completito combo profano y "novato", por lo que no tendria derecho ni al palo a RE-ACABAR en ciertos lapsus con el "PADRE NUESRO",mi semiosis infinita y su puto interpretante, es pateticamente una falsa representacion,en el fondo no entiendo nada, pero bien que me hago....bajo los puentes de palermo holivuuu, no no no puedo engañarme con la pelotuda trampa , en la que caigo...UN CARAJO...esa esa "la trinidad", la trinidad topica , PAPA-LA LEY-EL HIJO, pobrecito, yo Tomasito, hecho mierda de tanta EXIGENCIA y la "paloma", porque que?... porque no puedo librarme de ciertos prejuicios escepticos-materialistas, que llevo y conmigo montadito al estudio de lo OCULTO...me siento totalmente incapaz de admitir la supervivencia de mi IDENTIDAD,despues de la MUERTE DEL PADRE,en consecuencia creo que seria mejor buscarme un psicoanalista, solo para que yo "HIJO" co -fundador de la psicologia cognitiva pueda re-conceptualizarme entre el "ello-el yo-y el superyo", el narcisismo, la neurosis obsesiva , la histeria... ayyy entre muchas cositas mas.CREO ENTENDER OTRA COSA QUE LO QUE QUIERO DAR A ENTERDER!!!---(pero sin saberlo propio!!!)"---Tomasiitotommytomthomassburbujas ydetergente.
Somos el Hamlet de la política y como el danes no nos animamos a matar a Claudio; por que en ultima instancia, aunque asesino, es nuestro padre y no queremos perder otro padre y es nuestro rey y no queremos perder otro rey.
Quitad, quitad de ahí esos cadáveres. Espectáculo tan sangriento, más es propio de un campo de batalla que de este sitio
Un texto extraordinario, para variar. Concuerdo en líneas generales con los dos comentarios de Primo Louis, de modo que nada me cabe agregar.
Mis saludos al bloguero del momento.
EM
Me encantó . Lo único que me do un poco de miedo leer a los gerontes indignados (la antigua juventud maravillosa) porque finalmente llegó el momento duro pero inexorable de la vida: que te manden a callar los más jóvenes.
CAT pregunta como quien es ya un superado total, canchero hasta el hartazgo ¿y que te impide matar al padre? . Respeto, sería una respuesta... Amor podría ser otra. Apego a la vida.
Pero como aconseja Freud hay que hacerlo nomás. y lo tenemos que hacer.
El padre de estos chicos (que ahora son veteranos/as) los echo de la plaza por imberbes. Hoy los nietos de Perón dicen que el abuelo tenía razón, estaban en cualquiera: no había que matar al tio Rucci ni pasar a la clandestinidad.
Igualmente creo que es una generación que ha agrandado sus hazañas con el vaso de ginebra.
Y encima piden agradecimiento sin explicaciones.
Nuestra discusión no son los 70 así que pido empezar con otro tema, Después de matar al padre (simbolicamente)
Para Anónimo del 22/09 12:53 hs:
Rompo mi tradición de no contestar a los Anónimos, pero como me mencionas en tu comment, van estas pequeñas líneas:
Lamentablemente (o no) no me puedo hacer cargo de tus fantasías acerca de si lo que digo es de "canchero superado"; queda a cuenta de su inventario, mi estimado/a.
Lo bueno sería que al responderle a alguien lo leas bien primero, aunque sea para no pifiarla con eso de "El padre de estos chicos (que ahora son veteranos/as) los echo de la plaza por imberbes" (sic). A ver, creo haber aclarado en mi primer comment los años que tengo, si no lo leiste bien lo aclaro: 46, es decir, naci en el '63; en consecuencia, en el '73 tenía 10 años. Y de esa época las únicas pasiones que recuerdo eran jugar a la pelota y escuchar por radio la campaña de Boca, con relatos de Daniel Adrián. Conclusión obvia: no fui parte de esa generación de militantes de los '70.
2) Eso de "el padre..." difícilmente podría ser aplicado a mí, que nunca fuí peronista (pero tampoco gorila).
3) Hay una contradicción flagrante entre recriminarme que haya dicho ¿Y que te impide matar al padre? (y agregar que quizas es por amor, respeto, etc) e inmediatamente después decir "Pero como aconseja Freud hay que hacerlo nomás. y lo tenemos que hacer". ¿En qué quedamos, mi estimada/o Anónimo?.
4) ¿Lo de la ginebra es una proyección de tus costumbres etílicas?.
5) Me encantó como haces tuyo/a el relato impuesto por la derecha toda acerca de Perón echando de la Plaza a los "imberbes". Timotea/o, leyendo relatos de la época me parece que no fue tan así, pero bueno, no es el ámbito para discutirlo.
6) Y para finalizar (por lo menos mi participación en este post, que ya sabía que iba a ser al divino GNC contradecir a los sociólogos, politólogos y wannabe que se elogian entre ellos): Me parece que en las afiebradas cabecitas de varios está la idea que los que queremos una democracia que vaya mas allá del método Caruso Lombardi (todos atras cuidando el cero y vemos si podemos meter una contra) somos partidarios de "cazar las metras". Por favor...
Great site. A lot of useful information here. I’m sending it to some friends!
I use this for a looser curl and it works well. I like Moroccan Oil products and this is a solid one. It hasn't been life changing and I haven't used it
alone to really see what it does but it works well with the David Babaii Bohemian Beach Spray for nice loose curl.
I have natural ethnic hair (very curly and thick, but not course). I transitioned from braids to a natural style using Moroccan Oil Intense Curl Creme. I love this product. My hair
stays very hydrated, and I can create a variety of natural styles using the Intense Curl. I also take my product to my hair stylist. She also loves the product. There are no artificial chemicals, and is very
safe on natural hair.
I have had such trouble finding a product for my wavy/curly hair. I have tried everything, and
while some products worked fine, Moroccan Oil is the best. It works in all climates, which is great for me since I travel a lot. I live mostly in a humid costal climate, and my hair doesn't frizz ar fall
flat since I started using this product. I love it!
Publicar un comentario